Section de Fontenay-aux-Roses

Section de Fontenay-aux-Roses
Accueil

Réponse au blog osez-fontenay

Ce commentaire fait suite à la discussion lancée par Daniel Marteau

http://www.osez-fontenay.fr/densification-de-fontenay-le-ministere-sen-mele-fontenay-resiste/

 

Nous regrettons tout d’abord que Daniel Marteau ait fait un résumé édulcoré du vœu présenté par Monsieur FAYE au nom de la majorité municipale, ce qui rend moins compréhensible l’abstention des élus communistes au conseil municipal.

Les élus communistes, des conseillers municipaux aux parlementaires, ont toujours défendu les pouvoirs et les compétences des communes qui sont au plus près des habitants et un élément essentiel de la démocratie. Ils se sont opposés aux lois que visaient à les réduire. C’est pourquoi nous n’avons pas voté contre ce vœu car nous n’acceptons pas que des compétences de la commune soient transférées au Préfet, comme cela, semble-t-il, serait le cas dans le cadre d’une Opération d’Intérêt National.

En revanche, nous ne pouvions souscrire à la description apocalyptique du projet faite par ce vœu : « disparition de la partie Nord de la coulée verte, de parcs publics, de plusieurs zones pavillonnaires » « étatisation de la moitié de la commune », (dans le débat, Monsieur FAYE a même évoqué une menace sur le cimetière et la construction de 8000 logements, d’autres ont parlé de 2000 logements), alors que seul le secteur du Panorama (actuellement occupé par le CEA, EDF…) serait concerné et que la construction d’environ 830 logements serait envisagée à l’horizon 2030.

Mentir ainsi aux  habitants, générer et exploiter des peurs, favoriser l’individualisme qui existe en chacun de nous, tout cela à des visées électoralistes, à trois jours d’élections, est pour nous insupportable. Cela nuit gravement à la démocratie qui suppose d’abord une information honnête et complète du citoyen. Nous ne pouvons cautionner de telles pratiques qui conduisent au mieux les citoyens à s’abstenir, au pire à voter pour l’extrême droite qui pourtant les trompe encore plus. Voilà pourquoi nous nous sommes abstenus.

J’ajouterai que les pavillons ne sont pas menacés par l’Etat et les sociétés d’HLM qui n’ont pas les moyens financiers d’acheter et de détruire des pavillons pour construire des immeubles sociaux, mais bien par les promoteurs privés. A titre d’exemple, deux pavillons, dont l’un très récent, viennent encore d’être détruits au Plessis-Robinson, à l’angle de l’avenue Raymond Croland et de l’avenue de la Résistance et une nouvelle résidence FRANCO SUISSE est en construction à la place.

Aujourd’hui, c’est la majorité municipale qui prévoit de densifier à la Cavée, Place du Général de Gaulle, à Scarron, et aux Paradis en y prévoyant la construction de 600 logements privés pour financer la reconstruction des 834 logements sociaux par Hauts de Seine Habitat. Les communistes ne sont pas opposés à la construction de logements privés à Fontenay mais ils souhaitent que la proportion de 40% de logements sociaux soit maintenue comme c’est le cas depuis 40 ans.

Enfin, pour être totalement transparents, nous ne sommes pas opposés à une densification raisonnée dans la petite couronne pour résoudre la crise du logement (400000 demandes de logements en région parisienne), pour éviter les constructions de lotissements de plus en plus éloignées des centres économiques, ce qui augmente les temps de transport (responsables de 40% des gaz à effet de serre) et détruit des terres arables indispensables à la garantie de notre indépendance alimentaire. Cette densification ne doit pas se faire aux dépens des espaces verts et des zones pavillonnaires mais en utilisant les friches, en reconstruisant différemment les immeubles vétustes démolis… Des expériences de constructions collectives nouvelles sont menées par des architectes et des urbanistes, avec des jardins suspendus, une isolation phonique interne et externe qui préserve le confort et l’intimité des habitants…Les possibilités existent qui concilient le droit à un logement confortable pour tous et la préservation du cadre de vie.

 

Vidéo surveillance : un courrier piloté par la majorité ?

NOTRE RÉPONSE AU SYNDICAT DE DÉFENSE DES POLICIERS MUNICIPAUX

 

Françoise ZINGER et Claudine MARAZANO
élues communistes
Mairie de Fontenay aux Roses
92260 FONTENAY AUX ROSES

Fontenay, le 20 décembre 2014

 

Monsieur Richard MOUSSET
Secrétaire général du SDPM
33 allée de Bir-Hakeim
93270 SEVRAN

Objet : Votre lettre du 5 décembre 2014

Monsieur,

Nous avons bien reçu votre lettre du 5 décembre 2014 et sommes surprises de l’intérêt que vous portez à notre tribune dans Fontenay Magazine, d’autant plus que la police municipale mise en place par l’ancienne majorité municipale à laquelle nous appartenions, n’était en rien attaquée. Nous nous interrogeons sur votre qualité pour intervenir dans le débat politique municipal sur la politique de prévention de la délinquance. Nous sommes également très étonnées par la rapidité de votre réaction, votre lettre ayant été adressée deux jours seulement après la parution de Fontenay magazine !

Nous ne partageons manifestement pas la même conception de la police municipale et plus largement des outils de prévention de la délinquance.

De là à nous accuser « de vision totalement archaïque des problèmes que rencontrent nos concitoyens lorsqu’ils sont confrontés à la délinquance» et de « manque de connaissance criant en matière de sécurité » c’est faire preuve de bien peu de modestie en prétendant détenir la vérité révélée dans le domaine très complexe qu’est la lutte contre la délinquance et d’un sens du débat démocratique et républicain peu développé.

Je voudrais d’autre part rectifier deux erreurs parmi d’autres contenues dans votre courrier :

  1. Contrairement à ce que vous indiquez, reprenant d’ailleurs des propos tenus en conseil municipal, à plusieurs reprises, par Monsieur VASTEL, maire de Fontenay, les communistes ne soutiennent pas le gouvernement actuel. Les élus du Front de Gauche, et les élus communistes en particulier, sont même les seuls au Parlement à s’opposer à la politique sociale et économique du gouvernement. Si les élus de droite votent contre les projets et propositions de lois de la majorité, c’est pour demander plus d’austérité au nom du dogme des 3% de déficit public et donc moins de dépenses publiques. Cette politique de réduction des dépenses publiques commencée sous la présidence de Nicolas SARKOZY et amplifiée par François HOLLANDE étrangle financièrement les communes et nous sommes les seuls à avoir le même discours au Parlement et dans les conseils municipaux.
     
  2. L’extrait du rapport de la Cour des Comptes que vous citez : « la vidéo surveillance accroît la rapidité  d’intervention des policiers municipaux et sécurise leurs conditions d’intervention en améliorant la précision du renseignement donné aux équipages»,  (c’est probable, à condition qu’il y ait des policiers municipaux en permanence derrière les écrans ce qui n’est pas compatible avec les moyens d’une commune comme FONTENAY), est sorti de son contexte et ne reflète absolument pas l’esprit de ce rapport.

    Les conclusions de ce rapport qui fait 152 pages sont sans appel : «il aurait été souhaitable, notamment du fait de l’importance des sommes en jeu, qu’une évaluation de l’efficacité de la vidéosurveillance accompagne, sinon précède, la mise en œuvre de ce plan de développement accéléré.
    La France se caractérise par la quasi-absence d’enquête scientifique sur le sujet. Une seule étude a été menée par le ministère de l’intérieur, essentiellement à partir des statistiques de la délinquance enregistrées à l’état 4001. Cependant, ses résultats contradictoires autant que sa méthode ne permettent pas d’en tirer des enseignements fiables. Les études menées à l’étranger ne permettent pas globalement de conclure à l’efficacité de la vidéosurveillance de la voie publique. »
    ( rapport page 150)

Nous vous prions de recevoir, Monsieur, nos salutations distinguées.

Françoise ZINGER  -  Claudine MARAZANO

Copie à Monsieur le Maire de Fontenay aux Roses

LA TRIBUNE DE DÉCEMBRE

La sécurité : objectif réel ou affichage politique

La majorité municipale affirme faire de la sécurité une de ses priorités.

Les élus communistes sont également attachés à la sécurité de chaque citoyen mais militent pour des solutions efficaces et non de simple affichage, qui préviennent et combattent la délinquance en profondeur et sur le long terme : c’est pourquoi ils sont opposés à l’installation de la vidéo surveillance sur la voie publique, dispositif coûteux et qui n’a jamais fait la preuve de son efficacité (rapport de la Cour des Comptes du 7/07/11) et prônent plus de moyens pour l’école, premier outil de prévention, et le recrutement d’éducateurs.

Ils se battent également pour le développement d’une police de proximité bien formée. Il s’agit là d’une mission de l’Etat qui ne peut ni ne doit être assurée par la Police Municipale. A l’heure où les budgets des villes sont de plus en plus contraints, où l’Etat diminue drastiquement les dotations aux communes et multiplie les transferts de charges (par exemple le péri scolaire) il est choquant qu’une commune assume une prérogative d’Etat en attribuant à la Police Municipale un rôle qui est celui de la Police Nationale.

 

Françoise ZINGER et Claudine MARAZANO. Contact : eluspcffar@gmail.com

LE COURRIER DU SDPM

APRÈS LES MUNICIPALES, ALLONS-NOUS À NOUVEAU VIVRE UNE CAMPAGNE DE CANIVEAU À L’OCCASION DES ÉLECTIONS DÉPARTEMENTALES ?

 

Lors du Conseil municipal du 14 novembre 2014, Laurent VASTEL a accusé les élus communistes d’avoir bénéficié d’un emploi  fictif !

De quoi s’agit-il ?

De 2002 à mars 2014, un secrétaire employé à mi-temps puis à 25% était affecté au secrétariat des deux adjoints communistes. Il travaille parallèlement à la communauté d’agglomération de Grand Paris Seine Ouest (GPSO).

Son arrêté de nomination à Fontenay, a été signé en 2002, par Dominique LAFON, alors premier adjoint de Pascal BUCHET, aujourd’hui adjoint de Laurent VASTEL.

Que Laurent VASTEL et son équipe estiment que les élus communistes n’ont pas droit à un secrétariat, c’est une opinion révélatrice de leur conception de la démocratie.

Qu’ils tiennent des propos grotesques et diffamatoires en prétendant qu’il s’agit d’un emploi fictif, c’est de la diffamation et c’est un délit.

Les élus communistes et apparentés anciens et actuels affirment solennellement que l’emploi en cause était bien réel et que l’agent concerné respectait scrupuleusement ses horaires de présence à la mairie de Fontenay.

De nombreux agents peuvent en témoigner.

Quand l’équipe sortante a perdu les élections, l’agent concerné a immédiatement demandé sa réaffectation à un autre poste et à d’autres horaires adaptés aux besoins de la Ville.

Il travaillait en effet auprès des élus communistes du lundi au jeudi de 18H à 19H30 et le vendredi de 14H à 18H et il a proposé de travailler le vendredi après-midi et le samedi matin, par exemple en recevant du public.

Cela lui a été refusé car pour certains on ne peut pas faire confiance à un communiste ! La majorité municipale remet ainsi en vigueur l’interdit professionnel de sinistre mémoire.

La majorité municipale préfère donc pour des raisons idéologiques, payer un agent à ne rien faire pendant plus de 18 mois, comme le lui impose le statut de la fonction territoriale.

C’est faire bien peu de cas de l’argent des Fontenaisiens.

 

Ludovic ZANOLIN et Michèle CALIPE : anciens adjoints communistes et apparentés
Claudine MARAZANO : ancienne adjointe et élue communiste de l’opposition
Françoise ZINGER : présidente du groupe communiste au conseil municipal
Pierre CANU : secrétaire de la section du PCF de Fontenay aux Roses

Question orale sur la commission « logement » déposée par Françoise ZINGER

Lors de la précédente mandature, il a été créé, à la demande de l’opposition, une commission « logement » ayant pour but d’informer les élus sur le mode d’attribution des logements sociaux et sur les logements attribués depuis la précédente commission, et ce, afin d’assurer la transparence la plus complète.

Cette commission était composée des membres de l’administration et d’un élu par groupe (en fait chaque élu volontaire a pu siéger puisque par exemple le groupe de l’union de la droite et du centre avait deux représentants : Madame GUILLEMINOT et Monsieur AUBRUN).

Il est précisé que la ville de Fontenay n’étant pas propriétaire de logements sociaux, n’a pas le pouvoir d’attribuer des logements mais propose aux bailleurs sociaux, dans la limite de son contingent, des candidats.

Je vous demande, Monsieur le Maire, si vous avez l’intention de redonner vie à cette commission et dans l’affirmative, dans quel délai.

INTERVENTION SUR LE RI DE LA RESTAURATION SCOLAIRE

La création d’un règlement intérieur de la restauration scolaire va modifier de façon importante les usages précédents.

Si nous partageons les objectifs de ce règlement intérieur tels qu’énoncés dans l’exposé des motifs et approuvons une démarche visant à utiliser au mieux l’argent public et à responsabiliser les familles, même si l’immense majorité des familles n’a pas besoin d’être responsabilisée, nous voulons éviter que ce nouveau règlement et notamment l’annualisation de la tarification  conduise à une augmentation du coût de la restauration scolaire pour les familles, augmentation qui pourrait être insupportable pour certaines familles qui ont des horaires et des emplois du temps variables.

Pour qu’un règlement soit compris et accepté par les familles, nous jugeons essentiel qu’il soit élaboré en étroite collaboration avec elles, par l’intermédiaire des fédérations de parents d’élèves.

Tel n’a pas été le cas puisque seule une réunion d’information d’1H30 a eu lieu, réunion qui s’est résumée selon plusieurs parents présents à un exposé ex cathedra  ne permettant pas d’échanges et encore moins d’enrichissement du projet.

Madame BOURDET a affirmé en commission, qu’une concertation complète avait eu lieu. Manifestement nous n’avons pas la même définition de la concertation.

Pour que l’on puisse parler de concertation, il faut que le projet discuté soit au préalable adressé aux partenaires afin qu’ils puissent recueillir les avis des citoyens qu’ils représentent et puissent ensuite proposer des amendements, il faut que ces amendements soient discutés de façon ouverte en réunion et que leur prise en compte ou leur rejet soit expliqué.

Rien de tout cela n’a été fait.

Et faute de concertation, plusieurs situations (travail intermittent, intérim, free lance, plannings qui changent d’une semaine à l’autre…) n’ont pas été prises en compte ce qui pénaliserait lourdement les familles concernées si le règlement intérieur devait être appliqué tel quel.

On nous a rétorqué en commission que la souplesse demandée aurait un coût.

Certes, même si ce coût peut être limité si des règles claires sont établies, mais il est fort inquiétant que le coût de la restauration scolaire soit si souvent mis en avant.

Tout a un coût : l’enregistrement audio visuel des séances du Conseil Municipal a un coût, la vidéo surveillance a un coût, l’augmentation des effectifs de la Police Municipale a un coût, la peinture des bureaux des élus a un coût, c’est une question de choix politique : voulons nous pénaliser des familles qui ont déjà des conditions de vie difficiles avec des horaires décalés ou des emplois précaires.

Vous répondez par l’affirmative, nous répondons par la négative.

D’autres points du règlement intérieur peuvent également être améliorés par la concertation.

La concertation est certes chronophage et demande des efforts, mais au final, elle permet d’enrichir les projets et de les adapter au mieux aux besoins des citoyens.

C’est pourquoi, nous demandons que cette délibération soit renvoyée en commission n°2 ouverte aux fédérations de parents d’élèves pour qu’une réelle concertation ait lieu et que la délibération soit examinée au prochain conseil municipal.

A défaut, le groupe communiste votera contre cette délibération

 

INTERVENTION SUR LE JUMELAGE

Le groupe communiste partage les objectifs exprimés dans le rapport de présentation.

Le jumelage permet aux habitants des villes concernées de mieux se connaître, de combattre les préjugés et est donc une des garantie de la paix entre les peuples.

Nous constatons avec satisfaction que les objectifs énoncés dans le rapport de présentation différent de certains discours partisans entendus lors du précédent conseil.

Nous sommes également très favorables à un jumelage avec des villes d’Afrique noire ou du Maghreb.

Nous voterons donc pour cette délibération

 

INTERVENTION SUR LE PASSAGE EN PLU

Fontenay aux Roses est une ville où il y a un bon équilibre entre les logements collectifs et les pavillons, entre les logements privés et les logements sociaux.

Nous souhaitons que ces équilibres soient maintenus.

C’est ce qui fait qu’il fait bon vivre à Fontenay, que chacun, au-delà de ses différences sociales, culturelles … trouve sa place.

Le logement social et ses habitants, contrairement à ce qui est entendu à longueur de discours lors des réunions de quartier et du Conseil Municipal, n’appauvrissent pas la ville. Les habitants des logements sociaux paient comme tout Fontenaisien des impôts locaux et leur loyer relativement modéré leur laisse du pouvoir d’achat pour consommer.

Ils n’appauvrissent pas la ville mais contribuent au contraire à la diversité de la ville et donc à sa richesse culturelle.

Connaître et côtoyer des gens différents de soi est essentiel.

Ce sont les ghettos, qu’ils soient de riches ou de pauvres qui appauvrissent une ville.

Or dans les objectifs fixés pour l’élaboration du PLU, il n’y a pas un mot sur le maintien de l’équilibre actuel entre logements sociaux et logements privés et donc sur la préservation du patrimoine de logements sociaux.

A Fontenay, comme dans toute la France, environ 60% des familles ont des revenus qui leur permettent d’accéder à un logement social.

Le droit au logement est un droit constitutionnel essentiel à la dignité humaine. La défense d’un logement accessible à tous est donc pour nous une priorité.

C’est pourquoi le groupe communiste s’abstiendra sur cette délibération car s’il est favorable au passage en PLU, il n’approuve pas les orientations annoncées.

 

SUR LE VOTE SUR LE VŒU CONTRE LA CRÉATION D’UNE TAXE ADDITIONNELLE

Si nous regrettons la suppression de l’éco taxe et militons pour une réforme en profondeur de la fiscalité française, pour plus de justice et d’efficacité, nous estimons que les questions posées par ce vœu relèvent d’un débat de compétence nationale qui n’a pas sa place en Conseil Municipal.

Le Groupe communiste ne participera donc pas au vote.

 

 
 

Tribune Fontenay-magazine novembre 2014

Tribune Novembre 2014

En 20 ans, le nombre de logements sociaux aurait explosé de 24 à 42 % et Fontenay se serait appauvri ? FAUX : Il y a 20 ans, quand la droite a perdu les élections municipales au profit de la gauche plurielle, il y avait 37% de logements aidés, il y en a 42% aujourd’hui, mais sont comptabilisés les résidences universitaires ce qui n’était pas le cas en 1994 ! L’évolution est donc faible. Entre temps le patrimoine social de la SCIC a été repris par ICADE et est sorti du champ social avec augmentations de loyers et défaut d’entretien à la clef puis revendu par ICADE à des bailleurs sociaux, ce qui a évité que les loyers des locataires d’ICADE s’alignent sur les loyers privés et que des ménages n’ayant pas les moyens de payer un loyer dans le privé, trouvent à se loger. A Fontenay aux Roses, 66% de la population est éligible au logement aidé (social et intermédiaire), 50% étant éligibles au logement réellement social (PLAI et PLUS).

Il y a environ 1000 demandeurs de logements à Fontenay, à plus de 90% éligibles à des logements PLAI ou PLUS, 50 000 dans les Hauts de Seine !

Il n’y a donc pas trop de logements aidés à Fontenay mais il n’y en a pas assez dans les villes dirigées par la droite dont 11 sont en dessous du seuil minimum légal de 20% de logements sociaux (25% en 2020).

Les locataires des logements sociaux paieraient peu d’impôts locaux et appauvriraient la ville ? FAUX : les locataires des logements sociaux paient la taxe d’habitation comme tous les Fontenaisiens et des loyers modérés leur permettent de conserver du pouvoir d’achat pour consommer à Fontenay.

Les difficultés du petit commerce sont principalement dues au changement des habitudes d’achat des consommateurs (grande distribution, internet) et à la baisse générale du pouvoir d’achat du fait des politiques d’austérité appliquées par SARKOZY puis HOLLANDE.

Il faut arrêter de stigmatiser les habitants des logements sociaux, la diversité est une richesse et non un problème si l’on met en place tous les moyens pour assurer le « bien vivre ensemble »

Pour le Groupe communiste : Françoise ZINGER et Claudine MARAZANO.

Contact : eluspcffar@gmail.com

Déclaration du groupe communiste (PCF- membre du Front de Gauche) au nouveau Conseil municipal de la ville de FONTENAY AUX ROSES

D'abord nous remercions toutes celles et tous ceux qui ont soutenu la liste « Fontenay pour tous », que ce soit par leur engagement dans la campagne électorale ou par leur vote.

Les communistes de Fontenay ont activement participé à cette campagne parce qu’ils pensent que le bilan de la municipalité à laquelle ils appartiennent depuis 20 ans est très bon et répond aux besoins de la majorité des Fontenaisiens, dans les limites des politiques d’austérité qui se sont succédé.

Le programme de la liste « Fontenay pour tous » répondait également à ces besoins. La majorité des électeurs en a jugé autrement et a été séduite par les promesses des quatre listes, promesses parfois contradictoires, souvent démagogiques.

Les abstentionnistes ont montré leur désillusion et leur déception face à la politique menée par HOLLANDE.

Nous communistes, nous condamnons cette politique qui demande toujours plus de sacrifices aux plus modestes, qui réduit les dépenses publiques, qui verse des milliards aux entreprises sans contrepartie, alors qu’il faudrait notamment, comme l’avait promis HOLLANDE, s’attaquer à la finance et prendre des mesures qui favorisent l’emploi et l’investissement et non les actionnaires.

A Fontenay, nous avons toujours agi pour que la politique municipale serve d’amortisseur, de bouclier social à la politique d’austérité nationale.

Nous élus communistes, avec la population, resterons donc vigilants notamment:

  • Sur l’affectation d’une partie des 9,5 millions d’euros obtenus par Pascal Buchet au titre du remboursement de la taxe professionnelle non payée par le CEA, à la baisse durable de la taxe d’habitation comme s’y était engagée l’équipe municipale sortante lors du débat d’orientation budgétaire, à la réforme de la grille des quotients familiaux en élargissant les tranches et en augmentant le plafond des tranches supérieures et en étendant l’application du quotient familial aux activités des adultes
  • Sur le maintien des services publics et des aides aux plus modestes
  • Sur la défense du logement social : A Fontenay, il y a plus de 800 demandeurs de logements, 60% de la population a droit au logement aidé, 50% a droit au logement réellement social (PLAI, PLUS). Tous les Fontenaisiens doivent pouvoir rester vivre à Fontenay.
  • Sur la défense de l’école publique et le maintien des dispositifs en faveur des enfants que l’équipe municipale sortante avait mis en œuvre. Une école de haute qualité est un gage d’avenir pour le pays et le meilleur outil de prévention de toutes les formes d’exclusion et d’intolérance, de l’incivilité et de la délinquance.
  • Sur la défense d’une culture de qualité, accessible à tous. Nous nous opposerons également à l’ouverture de la médiathèque le dimanche par des bénévoles. Cela ne répond pas à un besoin et n’élargira pas la fréquentation de la médiathèque et l’emploi de bénévoles traduit une méconnaissance et un mépris du métier de bibliothécaire inquiétant pour l’avenir.

Nous ne participerons pas aux votes pour les élections du maire et des adjoints puisqu’ils concernent la liste majoritaire mais nous tenons cependant à exprimer notre méfiance vis-à-vis du processus d’association des 4 listes qui a conduit au résultat électoral.

 

 

Françoise ZINGER                                                              Claudine MARAZANO

 
 

 

 
Section du PCF de Fontenay-Aux-Roses 48 rue Boucicaut. 92260 Fontenay aux Roses.